老王小说

手机浏览器扫描二维码访问

第16章 艺术论卢氏（第3页）

两篇系合三回的演说而成，仅见后者的上半注云“一九一九年末作”

，其余未详年代，但看其语气，当也在十月革命后不久，艰难困苦之时。

其中于艺术在社会主义社会里之必得完全自由，在阶级社会里之不能不暂有禁约，尤其是于俄国那时艺术的衰微的情形，指导者的保存，启发，鼓吹的劳作，说得十分简明切要。

那思虑之深远，甚至于还因为经济，而顾及保全农民所特有的作风。

这对于今年忽然高唱自由主义的“正人君子”

，和去年一时大叫“打发他们去”

的“革命文学家”

，实在是一帖喝得会出汗的苦口的良药。

但他对于俄国文艺的主张，又因为时地究有不同，所以中国的托名要存古而实以自保的保守者，是又不能引为口实的。

末一篇是一九二八年七月，在《新世界》杂志上发表的很新的文章，同年九月，日本藏原惟人译载在《战旗》里，今即据以重译。

原译者按语中有云：“这是作者显示了马克斯主义文艺批评的基准的重要的论文。

我们将苏联和日本的社会底发展阶段之不同，放在念头上之后，能够从这里学得非常之多的物事。

我希望关心于文艺运动的同人，从这论文中摄取得进向正当的解决的许多的启发。”

这是也可以移赠中国的读者们的。

还有，我们也曾有过以马克斯主义文艺批评自命的批评家了，但在所写的判决书中，同时也一并告发了自己。

这一篇提要，即可以据以批评近来中国之所谓同种的“批评”

。

必须更有真切的批评，这才有真的新文艺和新批评的产生的希望。

本书的内容和出处，就如上文所言。

虽然不过是一些杂摘的花果枝柯，但或许也能够由此推见若干花果枝柯之所由发生的根柢。

但我又想，要豁然贯通，是仍须致力于社会科学这大源泉的，因为千万言的论文，总不外乎深通学说，而且明白了全世界历来的艺术史之后，应环境之情势，回环曲折地演了出来的支流。

六篇中，有两篇半曾在期刊上发表，其余都是新译的。

我以为最要紧的尤其是末一篇，凡要略知新的批评者，都非细看不可。

可惜译成一看，还是很艰涩，这在我的力量上，真是无可如何。

原译文上也颇有错字，能知道的都已改正，此外则只能承袭，因为一人之力，察不出来。

但仍希望读者倘有发见时，加以指摘，给我将来还有改正的机会。

至于我的译文，则因为匆忙和疏忽，加以体力不济，谬误和遗漏之处也颇多。

这首先要感谢雪峰君，他于校勘时，先就给我改正了不少的脱误。

一九二九年八月十六日之夜，鲁迅于上海的风雨，啼哭，歌笑声中记。

《文艺政策》

后记

这一部书，是用日本外村史郎和藏原惟人所辑译的本子为底本，从前年（一九二八年）五月间开手翻译，陆续登在月刊《奔流》上面的。

在那第一本的《编校后记》上，曾经写着下文那样的一些话——

“俄国的关于文艺的争执，曾有《苏俄的文艺论战》介绍过，这里的《苏俄的文艺政策》，实在可以看作那一部书的续编。

如果看过前一书，则看起这篇来便更为明了。

序文上虽说立场有三派的不同，然而约减起来，也不过两派。

即对于阶级文艺，一派偏重文艺，如瓦浪斯基等，一派偏重阶级，是《那巴斯图》的人们，布哈林们自然也主张支持无产阶级作家的，但又以为最要紧的是要有创作。

发言的人们之中，好几个是委员，如瓦浪斯基，布哈林，雅各武莱夫，托罗兹基，卢那卡尔斯基等；也有‘锻冶厂’一派，如普列忒内夫；最多的是《那巴斯图》的人们，如瓦进，烈烈威支，阿卫巴赫，罗陀夫，培赛勉斯基等，译载在《苏俄的文艺论战》里的一篇《文学与艺术》后面，都有署名在那里。